# ramzes (29.12.2016 / 06:42)
ни че не имею против(мне просто наплевать)
но обьясните мне вот такую вещь, во все временя считалось зазорным выдавать чужое за свое.
т.е. нынче в тренде не кодить, а быть "руками" какого то фреймво
Сейчас ещё CMS популярны.
Посмотрим со стороны разработки "на заказ".
Стоимость того функционала который написан, дешевле чем стоимость индивидуальной разработки во много раз.
Когда разрабатываешь сайты, у них есть своя логика (она в целом общая в зависимости от тематики сайта, но у многих есть свои различия).
По мне так программирование бизнес логики - это и есть программирование, оно почти всегда интересно т.к. задачи разные и ты не занимаешься рутиной в виде написания функций для работы с БД и построения пагинации, хлебных крошек и т.п., ты занимаешься продумыванием того, что тебе нужно для решения своих задач, а не изобретаешь велосипеды, которые уже написали миллион раз и без тебя.
Народ, не путайте фреймворки и CMS. Чтобы написать что то на фреймворке, нужно довольно много знать, а вот чтобы собрать сайт на CMS, достаточно уметь его конфигурировать. Как правило именно разного рода веб-студии, клепающие сайты на битриксах или джумлах имеют в своем составе маркетологов-дизайнеров, а не программистов, ибо их работа заключается в сборке плагинов для этой CMS и их настройки.
С другой стороны фреймворки бывают разные. Некоторыми можно воспользоваться для сборки простого решения не особо вдаваясь в подробности их работы и реализации, а с другими так не выйдет. В любом случае все зависит от задачи и подхода к ее релаизации. В процессе сразу становится видно, достаточно ли будет "CMS настроить" или потребуются глубокие знания во фреймворке, используемых пакетах, фронте и связанных с разработкой областях.
По теме пользуюсь Zend (сейчас 3 версии, но есть проекты на 1 и 2) с активным переходом на микрофреймворки (коим стал сам Zend) и допилом своих пакетов по мере. Zend потому что нравится их приверженность качеству кода (хоть и встречались убогие решения, а принимать pull они не спешат) и гибкости. В качестве фронта предпочитаю RequireJS + BackboneJS для сайтов с рендерингом на сервере и AngularJS для WebApp. За верстку отвечает другой человек, потому все что с ней связано - его предпочтения - но лично мне нравится Sass+Compass.
# ramzes (29.12.2016 / 07:50)
За тем что 90% и не могут этого самостоятельно написать.
Это не программисты, это придатки к фв
У тебя размытое понимание, что такое ФВ.
Всё как раз наоборот, не сможешь ты что-то годное написать на ФВ если не понимаешь принципов программирования.
Возможно есть такие уники, но их единицы.
Посмотрим со стороны разработки "на заказ".
не, это то понятно. это как раз идеально подходит, я даже не спорю.
Всё как раз наоборот, не сможешь ты что-то годное написать на ФВ если не понимаешь принципов программирования.
ты просто спутал набор машинного текста с проэктированием приложения, организацией и т.д.
все это на себя берет фв, а тебе остается только отдавать ему команды и обрабатывать результаты.
нет, идея отличная.
но назвать это прогрессом отдельно взятого программиста.. да ну нафиг
_________
Возможно есть такие уники, но их единицы.
возможно ты забыл о Jquery который довольно популярен (не смотря и вопреки) у тех кто с js даже не на "вы", а вовсе только пару строк знает
так что тут я не согласен категорически
и придумала такой пример с вязаными носками
какой то неподходящий пример.
огранщик подошел бы. носки и моя кошка связать может если захочет.
и да, инструменты эволюционируют.
но фв это не инструмент, он неотьемлем от конечного продукта созданного с его помощью.
# ramzes (29.12.2016 / 13:47)
какой то неподходящий пример.
огранщик подошел бы. носки и моя кошка связать может если захочет.
и да, инструменты эволюционируют.
но фв это не инструмент, он неотьемлем от конечного продукта созда
думаю, смысл понятен
P.S. вязать просто не умею, хотя училась
не мое
# ramzes (29.12.2016 / 13:47)
но фв это не инструмент, он неотьемлем от конечного продукта созданного с его помощью.
Нет, отьемлем. Фреймворк это пакет библиотек призванный обеспечить базовый функционал для решения типичных задач.
Любая библиотека может быть (ну или должна, по крайней мере) расширена или заменена на собственную реализацию без ущерба общему интерфейсу.
# L!MP (29.12.2016 / 15:15)
Нет, отьемлем. Фреймворк это пакет библиотек призванный обеспечить базовый функционал для решения типичных задач.
Любая библиотека может быть (ну или должна, по крайней мере) расширена или заменена н
но она не заменена.
это грубо цемент, а не мастерок. его нельзя изьять из стены, она из него и состоит по большей части.
даже заменяя его, заменяешь не инструмент, а материал, то на чем все держится.
так что ни какой это не инструмент. это ресурс.
