# Delphinum (10.11.2013 / 18:17)
AlkatraZ, тут полностью согласен. Более того, готов сформулировать еще два правила построения логических выражений:
1. Если корневой уровень логического выражения (то есть уровень первых скобок, а н
Да, вот это уже правильно.
Я сам в коде всегда так делаю, ибо исключая лишние проверки, мы ускоряем наш код.
И я еще бы поправил слово "должно" на "желательно", ибо не всегда получается точно знать, какое из выражений с большей вероятностью будет "истина".
---
Если код правильно работает (каким бы ужасным он не был внешне), то он уже имеет право на жизнь.
Придерживаться правил приходится тогда, когда ты свой код отдаешь на суд другим (openSource, Freelance, etc...). Посему, правильнее назвать не "правила" а "рекомендации", ибо правила я обязан исполнять, а рекомендациям могу придерживаться.
AlkatraZ, Опять таки я против такого... эмм... жидкого подхода в стандартах, как: может быть вы могли бы написать так то и так то. К сожалению язык PHP настолько "жидок" в этом отношении, что очень часто пишут вместо читабельного, эффективного и простого кода, что то, что работает, и на том спасибо. Потому я все таки придерживаюсь именно строгости и правил, а не возможностей и рекомендаций. Естественно приверженцы именно моего стандарта не обязаны соблюдать его везде, даже я, когда пишу маленькие утилитки по работе, часто отхожу от тех или иных правил, но все таки нужно помнить, что есть стандарт и лучше следовать ему (не обязательно моему), чем не следовать ему совсем. В этом смысл
В стандартах, их выверенность и обоснованность, конечно, очень важны, но есть ещё более важный фактор - это распространённость.
Вот кому нужен твой стандарт, кроме тебя? Объективно, никому.
А PSR юзают крупнейшие фреймворки и огромное кол-во библиотек, и каким бы он ни был плохим и не продуманным (с твоей, опять таки же точки зрения), он лучше твоего стандарта именно по этому.
пишите код в нормальных редакторах, там практически всё автоматом форматируется гг.
L!MP, понимаешь ли, у моих проектов есть одна важная особенность - я писал их потому, что мне было нужно именно такое решение. Приведу пример - я написал систему Delphinum не потому, что хотел кого то ей удивить или заработать на этом денег, конечно мне лестно признание моей работы и т.д., но цель была другая. Сейчас все проекты я пишу с использованием этой платформы и мне очень удобно ее использовать. Такая же ситуация с этим стандартом, я его писал именно для Delphinum, а выложил в общий доступ по двум причинам:
1. Я стараюсь делиться своими знаниями, так как получал я их из книг, скачаных из интернета (пиратство так называемое), за что каюсь )
2. Любая система должна критиковаться, и я крайне приветствую это, от того и такая реализация стандарта.
Кстати, есть такая весч, как PHPDoc, так вот я реализовал собственное решение, аналогичное данному, но для системы Delphinum. Совсем не потому, что я люблю двух колесный транспорт, а потому, что в PHPDoc небыло некоторых крайне важных для меня механизмов.
Понимаешь, часто всеобщее признание не есть целью работы, как на пример Linux создавался "для себя" ;)
Кстати, есть такая весч, как PHPDoc, так вот я реализовал собственное решение, аналогичное данному, но для системы Delphinum. Совсем не потому, что я люблю двух колесный транспорт, а потому, что в PHPDoc небыло некоторых крайне важных для меня механизмов.
Главное чтобы твои велосипеды были понятны и воспринимались редакторами кода. гг.
