Генерация превьюшек изображений без необходимости хранить тысячи кэш-файлов на сервере

Sitego, от хабраэффекта и жесткий сдохнет, если отдавать статику

Koenig, ну смотря какой сервер и какой поток трафика будет, может полностью и не сдохнуть, а просто тормозить сильно. А если для каждого нового пользователя будут генерироваться превьюшки, то это дополнительная нагрузка. Так ведь?

если изображение часто генерируется его можно и на жесткий положить, или мемкэш

Koenig, ты тему выше читал?))

Sitego, я рассматриваю комбинированный вариант =)

В чем идея?

перечитывай

по сути Crack правильно говорит. Если большая посещалка будет, например, поймаешь

так то он вообще не по сути говорит
тема о решении, о подходе, и о том как это можно применять (немножко об этом)
по сути Крак может пойти гуглу рассказать, что по сути они не правильно по сути динамически отдают по сути
https://lh3.ggpht.com/pxSlEB_e ... 53-rw
меняйте h753 на любые др адекватные цифры - наблюдайте регенерацию с другим размером
уберите -rw в конце и webp превратится в jpeg или png

Koenig, ты тему выше читал?))

наоборот, он все правильно понял.
статика хранится как статика.
просто не всегда эта статика удобна, и тогда требуется что то иное, а так, конечно, 1 превью одной портянки, я тоже храню, нет смысла вообще дергать пхп когда можно обойтись без него
В общем вы не вынесли из темы о чем она
upd: когда у меня будет 10к онлайна, я подумаю над тем как улучшить например генерацию статики, пока же речь о кешировании динамических изображений

На лету всегда проще все делать.
Но не будем забывать зачем было придумано хранение мини копии изображения, разного рода кэш.

Гугл частный случай, у них большие объемы динамического контента.
Кто заметил то время генерации страницы при поиске картинок у гугла становиться все больше.(при схожем количестве)

Изображения все жирнее и их изменение на лету требует времени.

Сравним объемы у гугла и твои 5мб картинок, толку дергать процессор, да даже ради 20мб не стоит.
Твой подход частный случай, несомненно как вариант нужен. Но для стандартных сайтов не разумный.

Вообщем:
мощный сервер + малая посещалка = годится;
средний сервер + очень малая посещалка = годится
очень много динамически меняющихся изображений + разная посещалка = годится
Для остальных случаев только вред.

Спорить не о чем, я выразил свое мнение, исследование разных подходов это всегда хорошо.

я не спорю. я вижу что ты в упор не видишь то о чем я написал в первом посте.
только гугл, нет статики, и 5мб. вот все что ты вынес, и все это даже не вторично, это вообще можно было исключить

В общем это бесполезно...

ramzes, Именно, меня сложно убедить в том что в клетках нашего организма живут телепузики.

Если ты изобрел способ нагружать процессор без нагрузки на него объясни как и расскажи, в теме не увидел конкретных цифр а только убеждения.

Докажи что твоя идея лучше, возможно что все начнут ею пользоваться.

Вот именно сейчас твоя тема выглядит как "Я изобрел безтопливный генератор, доказывать ничего не буду но он точно работает, зуб даю"

да блин. пока что ты последний кого я стал бы убеждать, вот уже 20ый пост, а ты все не поймешь о чем она. дальнейшую дисскуссию считаю нецелесообразной, без обид, но кому надо те поймут что это и куда может зайти, кто не понял, тем точно не понадобится, врят ли этих людей интересует минимизация кол-ва одновременных обращений к серверу при запросе страницы, очень врят ли они знают о лимите в 8 обращений за раз, и совсем уж невероятно предположить, что они могут провести паралель, и применять к тем же выводам файлов скриптом, сжатыми собранными пхп и отданными стилями и скриптами.
так что просто не будем продолжать этот бессмысленный спор