кто же вбил это в голову? тут уже вроде писали что модульность не обязательна.
кто же вбил это в голову? тут уже вроде писали что модульность не обязательна.
AlkatraZ (19.10.2012 / 09:58)Наиболее быстрый вариант храниения чего-либо - это хранить это "что-либо" в ОЗУ, т.к крути - не крути, а чтение с энергозависимой памяти происходит гораздо быстрее чем с жесткого диска.
Наиболее быстрый вариант хранения счетчиков - это бинарный формат в файле.
L!MP (01.12.2012 / 21:39)Насчет ОЗУ никто и не спорит, но для осуществления подобного, тебе как минимум нужно иметь Memcached или аналогичный инструмент, а он далеко не везде установлен.
Наиболее быстрый вариант храниения чего-либо - это хранить это "что-либо" в ОЗУ, т.к крути - не крути, а чтение с энергозависимой памяти происходит гораздо быстрее чем с жесткого диска.
AlkatraZ, ну так, ты обрати внимание на свой пост.
Там об этом ни слова не сказано. Бинарные файлы самые быстрые и фсьо тут ![]()
~XeOn~ (01.12.2012 / 17:35)Модульность, не имеет никакого отношения к МVС, как и МVС к модульности
Я не представляю МВЦ без модульности. Для меня это одно целое.
почитать про мускул полезно http://habrahabr.ru/company/ma ... 4125/
Революция PHP7: Типы возвращаемых значений и удаление артефактов / Хабрахабр - http://habrahabr.ru/post/248721/
# Koenig (26.01.2015 / 23:29)А мне это не нравится, полюбому есть функции которые вернуть могут несколько типов. Хотя честно я не знаю какие от этого плюсы.
Революция PHP7: Типы возвращаемых значений и удаление артефактов / Хабрахабр - http://habrahabr.ru/post/248721/
Rakovskiy, я только минусы вижу, пожет у меня будет возвращен массив, а может число, зависит от аргументов и вычисления функцией
Если ещё нужно будет к переменным тип указывать то это ваще унитаз. Изучая основы С++ мне он не понравился из-за своей типо-привязанности